L’ippica britannica sta seguendo un percorso insostenibile. Il numero di puledri sta diminuendo, il pubblico si sta diradando, le scommesse si stanno indebolendo e la “Racing Tax” non farebbe che aggravare la situazione. La forza ai vertici non può mascherare le debolezze del resto dello sport. Come ex partecipante e ora analista di investimenti che osserva dall’esterno, posso vedere la stessa verità da entrambe le prospettive: lo sport ha bisogno di un cambiamento.

Cosa significa “successo” per l’ippica britannica? Si tratta di crescita del fatturato delle scommesse, premi in denaro più alti, tribune più piene o un pubblico televisivo più numeroso? Chiedete a diversi stakeholder e le risposte probabilmente varieranno. In un sistema sano, un prodotto competitivo aumenta i volumi di scommesse, riempie le tribune e rafforza i ricavi dai diritti media. Questi ricavi contribuiscono a finanziare premi in denaro più alti, premiando i proprietari che reinvestono e creando il circolo virtuoso da cui dipende l’ippica.

La realtà è molto diversa. Lo sport si sta muovendo nella direzione opposta. Le presenze ai meeting Flat sono diminuite di quasi un milione dal 2015, il fatturato delle scommesse è calato del 17% in soli due anni, tra il 2022 e il 2024, e si prevede che il numero di puledri diminuirà del 25% entro il 2026. Invece di rafforzare il circolo virtuoso, queste pressioni lo invertono: meno cavalli, campi più piccoli, scommesse più deboli e meno denaro che torna nello sport. La tassa sulle corse aggraverebbe le pressioni che il modello non è già in grado di sopportare.

Il difetto di fondo risiede nella governance. Le strutture che si sono succedute non sono riuscite a creare un allineamento: gli incentivi spingono in direzioni diverse e nessuna autorità, da sola, ha il potere di guidare lo sport. Le controversie sono diventate più frequenti e pubbliche, lasciando pochi segni di un obiettivo comune. Il prolungato ritardo nella nomina di Lord Allen a presidente della BHA simboleggiava queste fratture: un promemoria visibile di quanto sia diventato difficile trovare unità quando è più necessaria. Se questo livello di lotte intestine persiste in un contesto di apparente stabilità, immaginate la tensione quando il ciclo cambia.

Mentre le controversie sulla governance dominano il presente, il terreno era già pronto da tempo, in particolare con l’intervento dell’Office of Fair Trading nel 2004. Quella sentenza ha ridisegnato la mappa del potere dello sport, indebolendo l’influenza dell’allora BHB e formalizzando un maggiore controllo commerciale sugli ippodromi, che hanno potuto organizzare e monetizzare i propri programmi attraverso i diritti mediatici e di dati. Il BHB (e in seguito la BHA) manteneva solo un piccolo gruppo di “appuntamenti strategici” e il baricentro si era spostato. Ciò che seguì fu una costante accelerazione nella crescita del calendario e l’ascesa dell’economia dei diritti mediatici che ora sostiene l’automobilismo britannico.

Questo cambiamento fu presto visibile nei numeri. Negli ultimi tre decenni, il montepremi delle gare Flat è aumentato da circa 35 milioni di sterline a metà degli anni ’90 a 131,2 milioni di sterline nel 2024. Sulla carta, sembra un progresso reale, ma, confrontato con il calendario, il quadro è meno lusinghiero. Il numero di gare Flat è aumentato di oltre il 60% – da circa 4.000 all’anno negli anni ’90 a 6.470 nel 2024 – con quasi tutta la crescita concentrata nella fascia bassa del programma.

Negli anni ’90, circa 2.000 gare rientravano nella vecchia fascia di Classe E-G; nel 2024, le sole gare di Classe 5 e 6 superavano le 4.000. Il montepremi medio a questo livello è passato da 3.700 sterline nel 1994 a 7.600 sterline nel 2024, più che raddoppiando in termini nominali, ma, al netto dell’inflazione, quelle 7.600 sterline valgono solo 2.850 sterline; un po’ come comprare un pacchetto di patatine e scoprire che è grande la metà di prima.

Per quanto riguarda le scommesse, i dati della Federazione Internazionale delle Autorità Ippiche (IFHA) mostrano un fatturato di 11,3 miliardi di sterline nel 2004, in aumento a 15,3 miliardi di sterline entro il 2019, con un tasso di crescita composto di circa il 2% annuo, nonostante l’aumento del numero di corse organizzate in quel periodo, e che riesce a malapena a tenere il passo con l’inflazione. I dati della Gambling Commission, pur non essendo direttamente comparabili, mostrano che i progressi sono andati invertendo la rotta: il fatturato è sceso da 13,4 miliardi di sterline nel 2019-20 a 11,8 miliardi di sterline nel 2023-24, vanificando 15 anni di crescita. Il fattore principale è stato l’impatto dei controlli di accessibilità economica, che hanno dirottato l’attività verso il mercato nero, con conseguente perdita di protezione per i clienti e di finanziamenti per lo sport. Le corse non hanno stabilito queste regole, ma ne convivono con le conseguenze.

Nonostante il calo dell’attività di scommesse, la tassa – che fornisce circa un terzo del montepremi e si basa sui profitti dei bookmaker piuttosto che sul fatturato – è rimasta finora stabile. Tale stabilità, tuttavia, poggia su un terreno instabile. I dati della Gambling Commission mostrano che il rendimento lordo dei bookmaker, ovvero la quota di puntate che trattengono dopo aver pagato le vincite, è salito al 10,8% lo scorso anno, ben al di sopra della media decennale del 9,1%. Con il fatturato già in procinto di un altro calo a una sola cifra, un ritorno a rendimenti più normali ridurrebbe le entrate derivanti dalla tassa di oltre il 20%. La tassa è stata gestita con prudenza per compensare gli anni buoni e cattivi, con attualmente 44 milioni di sterline di riserve, ma tale margine si eroderebbe rapidamente sotto una pressione prolungata.

Gli incontri di punta britannici rimangono resilienti, ma lontano da quei picchi, le presenze sono in calo. Royal Ascot, Glorious Goodwood, l’Ebor Festival di York, il Champions Day e il meeting di St Leger continuano ad attirare un pubblico numeroso, ma il quadro generale è molto più preoccupante per quello che rimane il secondo sport più seguito in Gran Bretagna. Nel 2024, le presenze ai Flat sono state quasi un milione in meno rispetto al 2015: 2,95 milioni rispetto ai 3,87 milioni. Le presenze medie nei circuiti Flat di primo livello sono diminuite drasticamente in questo periodo: Ascot (-42%), Doncaster (-44%), Newbury (-46%), Newmarket (-32%), Sandown (-22%) e York (-20%). Sorprendentemente, solo sei circuiti Flat in Gran Bretagna sono riusciti ad aumentare le loro presenze medie dal 2015, a sottolineare quanto il successo sia diventato isolato in un panorama altrimenti in contrazione. I meeting di punta resistono, ma stanno sostenendo un prodotto quotidiano in forte declino.

Una delle sfide più urgenti per l’allevamento britannico risiede nella sostenibilità della produzione di puledri. Nel 2023, la Thoroughbred Breeders’ Association ha commissionato a PwC una revisione del settore che ha offerto una lettura sobria. Il rapporto ha rilevato che la vendita media di puledri di un anno ha comportato una perdita di circa 33.000 sterline, una cifra in costante aumento dal 2014, in parte dovuta all’aumento dei costi degli stalloni. Eppure la percezione pubblica, influenzata dai prezzi esorbitanti pagati per pochi eletti puledri di un anno, spesso maschera la verità. Il mercato è fortemente distorto: la maggior parte vende in perdita, mentre una manciata di grandi successi maschera la fragilità sottostante.

PwC ha avvertito che le perdite hanno raggiunto un livello che mette in discussione la sostenibilità dell’allevamento britannico e che, se non controllata, una redditività persistentemente negativa costringerà gli allevatori ad abbandonare l’attività, portando a una continua contrazione dei numeri. A maggio, la TBA ha dichiarato che il numero di puledri è già al di sotto delle stime precedenti e potrebbe scendere di un quarto rispetto ai livelli del 2022 entro il 2026. La dimensione media dei partecipanti, che ha raggiunto il picco di circa 12 concorrenti a gara nel 2000, è da allora scesa a nove. Negli ultimi anni è rimasta sostanzialmente stabile; tuttavia, PwC prevede che, senza un’inversione di tendenza, potrebbe ridursi a soli 7,1 entro il 2030, un livello che dovrebbe rendere gran parte del calendario degli eventi impraticabile.

Calendario affollato, presenze in calo, meno cavalli in campo e un calo del fatturato delle scommesse portano tutti alla stessa conclusione: allo sport viene chiesto di sopportare una pressione maggiore di quella che le sue attuali fondamenta possono sostenere. La tassa sulle corse proposta non farebbe che aumentare queste pressioni, anche se non c’è bisogno di spendere altro inchiostro. La governance ha lasciato lo sport diviso, e questa disunità è stata aggravata da un modello di finanziamento che restituisce meno alle corse che in quasi qualsiasi altro posto.

Paul Bittar, all’epoca amministratore delegato della BHA, lo ha sintetizzato in modo chiaro nel rapporto di Deloitte sull’impatto economico delle corse britanniche (2013): “La qualità delle nostre corse può essere l’invidia del mondo, ma il nostro modello di finanziamento centralizzato è esattamente l’opposto”.

Il confronto con altre giurisdizioni sottolinea questo punto. Secondo gli ultimi dati comparabili a livello internazionale (2019), il fatturato delle scommesse in Gran Bretagna era il doppio di quello della Francia, ma la Francia ha restituito alle corse quasi otto volte di più. Nei paesi in cui prevalgono i monopoli del totalizzatore, tra il 5 e il 9% delle scommesse confluisce nelle corse. In Gran Bretagna, il ritorno ammontava solo allo 0,5% del fatturato, secondo i dati IFHA che escludono i pagamenti opachi e negoziati privatamente per i diritti mediatici. Anche tenendo conto di questi, la Gran Bretagna è ancora ampiamente indietro rispetto a quei sistemi dominati dal totalizzatore.

Mettere la Gran Bretagna contro i vicini monopolisti del tote è un’impresa ardua. Non è come paragonare mele con mele, è più come pesare una mela con un’anguria e chiedersi perché la bilancia non sia in equilibrio. L’Australia offre una lezione che vale la pena tenere a mente. Un tempo monopolista del tote, il suo tote si è ridotto dall’85% all’inizio del secolo ad appena il 34% nel 2023. Le scommesse sul tote sono rimaste stagnanti, ma il mercato dei bookmaker è esploso, con il fatturato salito da 1,4 miliardi di dollari australiani a 16,8 miliardi di dollari australiani nello stesso periodo. Questo boom ha alimentato lo sport stesso, con i premi in denaro che sono passati da 299 milioni di dollari australiani nel 2000 a 1.036 milioni di dollari australiani nel 2024.

Negli ultimi 30 anni, il montepremi del tote in Gran Bretagna è cresciuto di circa il 5% all’anno, rispetto al 5,6% in Australia. Ma al di sotto del livello di puntata, il divario nel montepremi medio delle corse è impressionante. Nel 1994, il montepremi medio non-stakes era di 6.200 dollari australiani in Australia e di 5.800 sterline in Gran Bretagna. Nel 2024, quello australiano era salito a 41.700 dollari australiani, mentre quello britannico si era attestato a sole 13.600 sterline, un aumento di quasi sette volte in Australia rispetto alle sole 2.4 volte in patria, senza nemmeno tenere il passo con l’inflazione.

Il numero di puledri australiani è diminuito di circa un terzo dalla metà degli anni ’90, una tendenza accompagnata da una graduale riduzione del 18% del calendario delle corse. Eppure, nonostante il minor numero di corse organizzate, il paese ha aumentato sia il fatturato che i premi in denaro ottimizzando il programma e ricavando più valore da ogni corsa. La Gran Bretagna ha fatto il contrario, ampliando il calendario delle corse del 60% per ottenere rendimenti decrescenti. Un modello premia l’efficienza; l’altro si basa sul volume, e la differenza non potrebbe essere più netta.

Ai vertici dello sport, il quadro è più incoraggiante. Sebbene il montepremi delle corse di Gruppo della Gran Bretagna sia inferiore a quello dell’Australia in termini assoluti, la sua traiettoria di crescita è stata sostanzialmente simile. Rispetto a paesi più vicini come Francia e Irlanda, i montepremi medi dal Gruppo 1 al Gruppo 3 sono stati costantemente più elevati, e il montepremi medio del Gruppo 1 della Gran Bretagna non è molto inferiore nemmeno a quello degli Stati Uniti. L’enfasi sulla fascia alta non è stata fuori luogo; spesso criticata all’interno dello sport, merita comunque un riconoscimento, poiché tale attenzione ha mantenuto le corse di Gruppo britanniche tra le migliori al mondo, mantenendo gli standard e il prestigio che ancora contraddistinguono questo sport.

Questo impegno ha garantito alla Gran Bretagna di rimanere saldamente nell’élite mondiale. Negli ultimi 20 anni, secondo Longines, una media del 16% dei cavalli più quotati al mondo è stata allenata nel paese, secondo solo al Giappone nelle ultime stagioni. Oltre il 40% dei cavalli più quotati di quest’anno (oltre 120) in tutto il mondo ha corso in Gran Bretagna, a dimostrazione del fatto che il Paese attrae e ospita ancora più cavalli di questo sport rispetto a qualsiasi altro.

La tradizione britannica è più profonda di quella di molti altri, ma da sola non basta. I cavalli di punta non sono stati lasciati al caso; sono stati protetti consapevolmente. E questo è importante, perché questa è la vetrina, la parte che attrae il pubblico e il capitale. Lasciamo che svanisca e indeboliamo le fondamenta stesse su cui questo sport si regge ancora al meglio.

L’aspetto più preoccupante è che, nonostante la forza dei cavalli di punta, il successo non si diffonde al resto dello sport. Sono, ovviamente, prodotti molto diversi: uno porta ancora il lustro dello Sport dei Re, mentre l’altro è più vicino allo Sport della Classe Media con Reddito Disponibile, che non ha lo stesso suono e certamente non è sostenuto dal bottino di guerra che ha riempito il ring al Tattersalls Book 1 di questo mese.

Il che ci riporta alla domanda iniziale: che aspetto ha il successo? La verità è che la struttura frammentata dell’ippodromo britannico spinge ogni stakeholder a perseguire i propri obiettivi, spesso a scapito del progresso collettivo. Tutti trarrebbero vantaggio da un prodotto più forte, eppure le realtà commerciali mantengono l’attenzione fissa sui rendimenti a breve termine. Come disse una volta uno dei grandi investitori, Charlie Munger della Berkshire Hathaway: “Mostrami l’incentivo e ti mostrerò il risultato”. Gli incentivi dell’ippodromo premiano il prossimo incontro, non il prossimo decennio, e questa visione a breve termine è radicata.

Il problema che l’ippodromo britannico deve affrontare è strutturale, una questione di chi controlla veramente il prodotto e di come viene governato. Pochi esempi illustrano questo contrasto meglio del PGA Tour. Sia la BHA che il PGA Tour sono incaricati di gestire i rispettivi sport, ma le somiglianze finiscono qui. Il PGA Tour controlla il proprio destino: detiene i diritti mediatici, definisce il calendario e, in ultima analisi, decide come il prodotto viene strutturato e venduto. Non sono i campi da golf a stabilire le condizioni. Nell’ippodromo britannico è il contrario. La BHA ha dimostrato poca o nessuna autorità sui diritti commerciali o sulla maggior parte del calendario degli incontri, e per molti aspetti la coda scodinzola. Il che solleva la domanda: sotto la guida del nuovo presidente Lord Allen, quali leve ha realmente l’organo di governo?

L’Australia ha dimostrato che meno può essere meglio. Le richieste di qualcosa di simile qui hanno incontrato a lungo resistenza. Arena Racing Company, che ha organizzato quasi la metà degli eventi Flat della Gran Bretagna nel 2024, è stata ferma nel difendere le dimensioni del suo programma. Non è difficile capirne il motivo: organizza meno gare di alto livello rispetto ai suoi pari e il 76% del suo programma rientra nelle Classi 5 e 6. Il suo modello si basa su ricavi derivanti dai diritti media basati sul volume, quindi i tagli la colpirebbero più duramente.

I diritti media stessi rimangono controversi, con accordi strettamente custoditi sia da The Racing Partnership (TRP) che da Racecourse Media Group (RMG). Il rischio è che gli ippodromi diventino sempre più dipendenti dal pubblico delle scommesse fuori pista, mentre il prodotto live si indebolisce: pubblico più piccolo, meno atmosfera, meno nuovi tifosi. Newbury è un esempio lampante del cambiamento: le presenze sono diminuite di quasi il 40 percento rispetto al picco raggiunto oltre un decennio fa, eppure i ricavi derivanti dai diritti mediatici sono aumentati da poco più di 2 milioni di sterline a 8 milioni di sterline, rappresentando ora il 43 percento dei ricavi delle corse dopo il recente passaggio al TRP.

Perseverare con lo status quo rischia di condurre i bookmaker verso un punto di rottura. Il mercato dei puledri è già in rosso: a meno che la tendenza non si inverta, le dimensioni del field si ridurranno ulteriormente, e le conseguenze sono evidenti. Field più piccoli indeboliscono il prodotto; un prodotto più debole deprime il fatturato delle scommesse; e il calo del fatturato inevitabilmente riduce sia i diritti media che i montepremi. Continuando così, le decisioni saranno sottratte alle corse e, invece di plasmare il calendario degli incontri, lo smantelleremo sotto costrizione.

Questa dipendenza dai diritti media comporta un altro rischio: che i bookmaker inizino a chiedersi se ne stiano ricavando valore. A differenza della tassa, questi accordi commerciali non sono scolpiti nella pietra. Flutter ne ha dato un assaggio l’anno scorso, quando ha ritirato le sue quote da Bath, sottolineando che i pagamenti dei diritti media ora superano la tassa di oltre due volte, con poca trasparenza su quanto viene reinvestito nello sport. Per i bookmaker di alto livello come Flutter, le corse non sono più al centro dell’attenzione: è la crescita all’estero a guidare le loro valutazioni e a guidare la loro attenzione. La vera prova arriverà al momento del rinnovo, quando la dipendenza dello sport da pochi operatori globali verrà misurata in base alle mutevoli priorità all’estero.

I problemi sono profondi, ma non credo che l’ippica abbia superato il punto di non ritorno. Alcuni sostengono la riforma delle imposte e un’azione governativa radicale al di fuori della spinta alla tassa sulle corse, ma questa non è una strategia. Il lobbying ha il suo ruolo, ma l’ippica non può costruire il suo futuro su Westminster. Deve concentrarsi su ciò che può controllare. La realtà è che, con l’attuale struttura, l’allineamento tra le parti interessate sembra irraggiungibile. Se non si riesce a trovarlo, qualcos’altro dovrà cedere.

La nomina di Allen offre la speranza che l’ippica possa iniziare a pensare a lungo termine e colmare queste divisioni. Ciò che serve è una strategia che rimetta al centro scommettitori e proprietari: gli stakeholder più importanti dello sport, ma troppo spesso i più emarginati. Se si riesce a farlo bene, tutti gli altri stakeholder ne trarranno beneficio. Ciò significa creare un prodotto più forte, “presentare” il programma, premiare la qualità, non sostenere la mediocrità. Si inizia con la ricostruzione degli incentivi, non basati sull’autoconservazione, ma sul successo condiviso. A questo punto, ritoccare i dettagli non basta. Le corse non hanno bisogno di un’evoluzione graduale. Hanno bisogno di una rivoluzione.

fonte www.racingpost.it

https://www.racingpost.com/news/features/in-focus/british-racing-is-running-out-of-road-and-only-bold-reform-can-stop-it-failing-a7ySG8s0ApGy/